Modelo Coste-Volumen-Beneficio

29 ago

MODELO CVB (Coste-Volumen-Beneficio)

 

Introducción

Es una herramienta de gestión que relaciona varios aspectos clave del funcionamiento de la empresa, como son los costes, el beneficio y el volumen de actividad, con el objetivo de obtener información adecuada para la toma de decisiones.

Como todo modelo de análisis económico de empresa, el CVB se basa en una serie de hipótesis de partida, necesarias para poder llevar a cabo una representación matemática de la compleja dinámica de la realidad económico-empresarial.

 

Hipótesis del modelo CVB

Las hipótesis en las que se basa el modelo CVB son las siguientes:

Hipótesis 1. Clasificación y tipología de los costes

- El análisis se lleva a cabo en el corto plazo, por tanto cualquier coste puede ser clasificado como coste fijo o coste variable. Además, dentro del intervalo relevante, los costes mixtos pueden ser divididos adecuadamente en sus componentes fijos y variable.

- El volumen de producción es el único factor que afecta de forma relevante a los costes. De esta forma, los costes fijos se mantienen independientemente de posibles variaciones en los niveles de producción, y los costes variables varían de forma proporcional al volumen de producción.

Hipótesis 2. La función de ingresos

- El precio de venta se mantiene constante para cualquier nivel de actividad; por tanto, la función de ingresos será representada por una recta.

- La cantidad producida es enteramente vendida para cualquier volumen de actividad, es decir, no existe variación de existencias de productos terminamos.

Hipótesis 3. Estabilidad de los factores externos

Cualquier factor externo  que pueda afectar a alguna de las variables incluidas en el modelo (Ej: Precio de las materias primas, tecnología, política de la empresa, eficiencia productiva…), se supone que permanece invariante para cualquier volumen de producción durante el periodo de análisis.

Hipótesis 4. Empresas multiproducto

- El modelo CVB puede aplicarse a cualquier empresa, independientemente del número de productos que lleve a cabo.

- En caso de multiproducción en la empresa, el porcentaje que representa la cantidad vendida/producida de cada producto sobre el total de la producción debe permanecer constante.

Hipótesis 5. Modelo determinista

Se trata de un modelo determinista, donde todos los valores son conocidos. Por lo tanto, el modelo no tiene en cuenta los ajustes por incertidumbre o riesgo de alguna de sus variables. Podemos decir que en la realidad empresarial, es coherente que variables como el precio de venta o la demanda puedan ser desconocidas.

 

Determinación del modelo CVB

El modelo CVB está basado en las relaciones que existen entre las variables de costes, volumen y beneficio. Partiendo de la expresión del beneficio (ingresos – costes), podemos establecer la relación existente entre el volumen de producción, los costes y el beneficio.

Desarrollo analítico

El beneficio se calcula por diferencia entre Ingresos (I) y Costes Totales (CT);

Bº = I – CT  (1)

Los ingresos dependen de la cantidad de producto vendida (Q) y del precio de venta (P) del producto;

I = P x Q   (2)

Los costes se dividen en costes fijos (CF) y costes variables (CV);

CT = CF + CV   (3)

Estos últimos costes, los variables, cambian proporcionalmente al volumen de producción y al coste variable medio;

CV =  CVMe x Q   (4)

Sustituyendo la igualdad (4) en la (3) nos queda,

CT = CF + (CVMe x Q)   (5)

Finalmente sustituyendo (5) y (2) en la igualdad (1) tenemos que,

Bº = (P x Q) – CF – (CVMe x Q)

Pasando los costes fijos al primer miembro de la ecuación y sacando factor común Q de la segunda parte de la igualdad, se obtiene;

Bº + CF = Q x (P – CVMe)

Por ultimo, despejando el volumen de producción (Q),

Q = Bº + CF / P – CVMe   (6)

La igualdad (6) es la ecuación básica del modelo que nos permite determinar qué volumen de producción es necesario para obtener un beneficio (Bº), con unos determinados costes y un precio de venta dado.

Profundizando en el modelo, se define el concepto de margen de contribución unitario (MC) a la diferencia entre el precio y el coste variable medio

MC = P – CVMe   (7)

El MC indica lo que contribuye cada unidad producida y vendida a cubrir los costes fijos de la empresa, y una vez cubiertos los costes fijos, indica la contribución de cada unidad vendida al beneficio. Sustituyendo la igualdad (7) en la (6) nos queda,

Q = Bº + CF / MC   (8)

 

Análisis Gráfico del modelo CVB

 

Las rectas de IT y CT tienen diferentes pendientes, siendo el punto de corte el llamado (punto muerto,  Bº = 0). A la izquierda de dicho punto, la recta de CT se encuentra por encima de la de IT y en esa zona para cualquier cantidad producida menor que Qpm se producen pérdidas. A la derecha del punto muerto, la recta de IT está por encima de la recta de CT, y para cualquier cantidad producida mayor que Qpm se obtienen beneficios.

 

Limitaciones del modelo CVB

Las limitaciones a las que está sometido el modelo son las siguientes:

 

Limitación 1. Análisis global de los resultados

El análisis de la aplicación del modelo CVB debe hacerse desde una perspectiva global, no debiéndose  extraer conclusiones aisladas y/o parciales.

Ejemplo:

Un aumento del número de unidades necesarias para alcanzar el punto muerto (umbral de rentabilidad) no tiene por qué ser de por sí un dato negativo, viniendo acompañado de, por ejemplo, un margen de contribución unitario (Precio-CVu) mayor.

Limitación 2. No se tienen en cuenta factores cualitativos.

Del modelo CVB pueden sacarse numerosas conclusiones de tipo cuantitativas, siendo difícil la extracción de conclusiones cualitativas, tales como: motivación de los empleados o la calidad de los productos terminados, factores los dos de gran repercusión para la gestión empresarial.

El papel del Banco Central Europeo (BCE) en la crisis actual

22 jul

La entrada de España en la Unión Europea trajo consigo numerosas ventajas y avances en nuestro país. Pero también hubo cesiones. Con la puesta en marcha del Euro (€), se produjo un nuevo avance en la integración de la Unión Europea, la integración monetaria. Para ello, los países hasta entonces encargados de la política monetaria a través de sus respectivos bancos centrales (en el caso de España, el Banco de España (BdE)) cedieron dicha competencia al Banco Central Europeo.

El Banco Central Europeo, o conocido simplemente por BCE, es el banco central encargado de la administración monetaria de los 17 países que componen la Zona Euro. Fue establecido en el Tratado de Amsterdam (1998), con sede en Fráncfort del Meno (Alemania). En la actualidad está presidido por Mario Draghi, exgobernador del Banco de Italia.

A diferencia del estilo de la banca central de los Estados Unidos, en el que la liquidez se presenta a la economía a través de la compra de bonos del Tesoro por parte del Banco de la Reserva Federal, el Eurosistema utiliza un método diferente de ejercer su control y vigilancia. Según sus estatutos, sus principales tareas son las de definir y ejecutar la política monetaria, centrándose en dos ejes fundamentales de actuación.

En primer lugar, el objetivo principal del Banco Central Europeo es mantener la estabilidad de precios en la zona euro, es decir, mantener la inflación en niveles bajos. El Consejo de Gobierno define la estabilidad de precios como la inflación (Índice de Precios al Consumo Amortizado) de alrededor del 2%. En segundo lugar, y no menos importante, tiene el objetivo de vigilar por la estabilidad y funcionamiento del sistema financiero.

No quiero dejar en la presentación del organismo de lado un tema fundamental en este, la independencia. Las instituciones de la Unión Europea y los gobiernos nacionales están obligados por los tratados a respetar la independencia del Banco Central Europeo. Para rendir cuentas, el BCE publica informes sobre sus actividades y tiene que presentar su informe anual al Parlamento Europeo, a la Comisión Europea, al Consejo de la Unión Europea y al Consejo Europeo. Además el Parlamento también es consultado y emite su opinión sobre los candidatos a la junta directiva.

Conociendo un poco quién es el BCE y qué papel y responsabilidades ocupa en el desarrollo de la economía Europea, paso a analizar un poco la situación actual de la institución. Me quiero centrar en el problema que incumbe a nuestro país, la deuda soberana. España no era hasta hace un lustro un país altamente endeudado. Un indicador muy representativo (y otra de las condiciones para poder entrar en la zona monetaria) era tener un nivel de deuda pública máximo del 80 % del PIB del país. Pero el nivel de deuda quizás no sea la medida más representativa de los problemas de un país, sino la rentabilidad que nos exigen los inversores al comprar deuda soberana. En la últimas colocaciones de deuda, el tesoro ha pagado niveles altísimos (letras a 12 meses a +4%, Bono a 10 años en niveles por encima del 6%) que han hecho que los intereses que pagamos por nuestra deuda sean por desgracia una de las mayores partidas en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de este año y de años venideros.

Se ha hablado de integración bancaria (tras el “rescate” del sistema financiero español), unión fiscal y más Europa. Sin embargo, desde nuestro país se habla de que la solución al ataque especulador a nuestra deuda es la intervención del BCE. Desde el Gobierno de la Nación y desde la oposición, se insiste en que dicha intervención relajaría a los mercados. Muchas han sido las declaraciones en los últimos días.

El vicesecretario general del PP, Esteban González Pons, ha hecho este sábado un llamamiento al Banco Central Europeo (BCE) para que ataje lo que considera un ataque de los especuladores a España. Pons asegura que el Gobierno y los españoles están haciendo lo que hay que hacer, por lo que Europa también debe actuar. “En manos del BCE está cortar el juego de los especuladores con la prima de riesgo española a partir de mañana -lunes-, y si no se acaba el lunes, es poque el Banco Central Europeo no quiere, o dicho de otra manera, porque alguien no quiere que el BCE quiera”, ha opinado. El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha exigido al Gobierno, al que ha tachado de “sordo, solo e ineficaz”, que se “faje y pelee” con el Banco Central Europeo (BCE) para conseguir atajar la situación de crisis económica actual, al tiempo que ha insistido en que en España “nada está mejor que hace seis meses”.

¿Y cual ha sido la reacción desde Fráncfort?. Mario Draghi ha salido al paso de las críticas con las siguientes palabras: “Esa idea de un regateo entre los Estados y el BCE es un quid pro quo. Nuestro mandato no es resolver los problemas financieros de los Estados, sino garantizar la estabilidad de precios y contribuir al equilibrio del sistema financiero de forma totalmente independiente”.

Se especula desde muchos medios que hay una corriente “anti-europeista”, sobre todo desde países del norte de Europa, interesados en que el proyecto del Euro (€) fracase. Desde mi punto de vista, la compra de deuda por parte del BCE es una solución, pero se trata más de una solución coyuntural que de una estructural. Leo en los medios que la situación se solucionaría este Lunes con la compra de deuda.

¿Y cual sería la solución para el siguiente “Lunes Negro” de nuestra economía y país?. Mi propuesta es un plan; llevamos poniendo parches desde 2008. Durante mis estudios universitarios, en numerosas asignaturas y profesores se nos ha insistido en la necesidad de tener una planificación. Ese es el problema. No hay un plan en Europa, y por extensión en España, para salir de la situación actual. Simplemente, ¿Qué hacemos mal y cómo podemos solucionarlo, sin la necesidad de que haya vencedores y vencidos?

El día 2 de Agosto, los presidentes  de Italia y España mantendrán un encuentro para aunar esfuerzos y salir de esta. El mes de Agosto el Tesoro español no llevará a cabo ninguna subasta, pero Septiembre se presenta duro con la entrada en funcionamiento de la subida del IVA. Y si Septiembre se presenta dura, no hablo de cómo será este Otoño-Invierno próximo. No se cual será la solución, pero los especuladores buscan incertidumbre (a la colabora en cierta medida el gobierno con su poca “transparencia” e “información”, ¿el final?, dos caminos a mi parecer. Soluciones estructurales o Rescate (intervención total de España). Me gustaría que dentro de un tiempo, cuando vuelva a escribir sobre el tema y pueda comentar dichas soluciones estructurales que acaben con esta situación, que espero que sea solidaria y justa para todos los países de la Unión Monetaria. Solo así, avanzaremos hacia “más Europa” con un horizonte: Los Estados Unidos de Europa.

Crónica de una muerte anunciada

10 jun

Llevamos desde finales de 2007 inmersos en una crisis mundial. A finales de ese año, Lehman Brothers, una de los mayores bancos de inversión y de servicios financieros de EEUU se declaró en quiebra por obtener pérdidas en su 2º trimestre fiscal de 2.800 Millones de $. Se había declarado la llamada crisis de las hipotecas subprime.

Debido a la globalización de la economía y al gran agujero que tenía el sistema financiero mundial (muchas de esas hipotecas eran compradas por bancos de otros países para obtener rentabilidad), muchos países además de EEUU entraron en recesión (2 trimestres con caídas del PIB negativo), pasando posteriormente a la palabra tabú; crisis. En España las cosas funcionan de otro modo. En primer lugar, No había una exposición tan grande a dichas hipotecas, pues el Banco de España, a través de su gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, había hecho distintas recomendaciones de no comprar dichas hipotecas a los bancos españoles, debido al alto riesgo que incluirían en sus balances.

Mientras tanto, todos los países con problemas bancarios se dedicaron a inyectar dinero público en sus bancos para evitar la caída de sus sistemas financieros. El primero de ellos, como no pudo ser de otra forma, fue la Administración Republicana del Presidente de EEUU de aquella, George Bush. Éste, creó un plan conocido como TARP, programa para comprar activos y acciones de instituciones financieras para fortalecer su sistema financiero, dotado de cerca de 700.000 millones de $. El desembolso quedó finalmente en 431.000 millones de $ y el coste estimado hasta el momento para el contribuyente estadounidense es de unos 32.000 millones de $, según el último informe emitido por el congreso de EEUU. Las devoluciones pendientes del TARP se cuantifican en 119.000 millones, frente a 133.000 millones a comienzos de año. Se concentran en pequeños bancos regionales y locales, que siguen sufriendo por un mercado inmobiliario deprimido.

En Europa, los países tomaron el mismo camino que EEUU. Gordon Brown, primer ministro de Reino Unido por aquel entonces, ante la quiebra de Lehman Brothers, no se lo pensó un momento para inyectar 47.000 millones de euros a tres de sus bancos al borde de la quiebra: RBS, Lloyd´s y HBOS. En Alemania mientras tanto el rescate fue mayor; Merkel aprobó un programa de ayudas de 480.000 millones de euros procedentes de su banco central para salvar a sus bancos. De no haberse tomado esta medida en ese momento, hoy por hoy el sistema financiero alemán estaría en quiebra y su salvación sería prácticamente imposible.

La legislatura en España por aquella estaba llegando a su fin y los dos grandes partidos políticos de España empezaban sus campañas electorales. Iba a ser una batalla ajustada la de los comicios de Marzo de 2008 y cada partido usaba sus bazas para atraer votos. En España el electorado, como bien sabemos los de aquí funciona de forma parecida a la siguiente. La derecha se encuentra concentrada en el Partido Popular, teniendo una serie de votantes más o menos fijos. La izquierda, sin embargo, se encuentra más dispersa, difuminándose principalmente en los partidos PSOE (centro-izquierda) e IU (izquierda); después tenemos a una serie de votantes no fijos, llamados de alguna manera de “centro” que ejecutan el llamado voto de castigo al partido saliente, sea PSOE o PP, en caso de que las cosas no vayan bien en nuestro país.

Un poco comentados los antecedentes, en España nos negábamos a aceptar la crisis bancaria mundial. Según declaraciones de nuestro presidente del gobierno por aquella, el señor Jose Luís Rodríguez Zapatero, nuestro sistema financiero era el más sólido del mundo y que jugábamos en la Champions League de la economía mundial y que España sólo estaba sufriendo una pequeña desaceleración de la economía. El 8 de Julio de 2008, una vez ganadas las elecciones de Marzo, nuestro presidente habla por primera vez la palabra “crisis” para referirse a la situación económica del país.En España se tomaron otras medidas por aquella, no precisamente enfocadas a nuestro sector financiero. Un mes más tarde, el gobierno aprueba un plan de choque con 24 medidas económicas. En el primer trimestre de 2009, en sesión extraordinaria de Consejo de Ministros, la vicepresidenta del gobierno presentaba el segundo mayor plan de gasto público del mundo (el mayor de la UE), dotado con 50.000 millones de €. Según los datos de Moncloa, entre medidas temporales y permanentes, las políticas discrecionales suponen un 2,3% del PIB en 2009, lo que supone el segundo mayor gasto público de todas las economías desarrolladas, con la excepción de Arabia Saudí. El Plan E constaba de cuatro ejes de actuación principales: medidas de apoyo a empresas y familias; de fomento del empleo; medidas financieras y presupuestarias; y, por último, medidas de modernización de la economía. Ésta política expansiva de gasto no tuvo efectos negativos repentinos en la opinión pública, como no podía ser de otra forma cuando se gasta,

Zapatero se fue, con sus medidas Keynesianas de política económica en Noviembre de 2011. Pero España sigue adelante. O eso intenta el ejecutivo actual, encabezado por nuestro presidente actual, Mariano Rajoy Brey. Claramente el ejecutivo ha planteado “dos fases”: una de ajuste y equilibrio financiero, básicamente a través de la consolidación presupuestaria y otra planteada para la segunda mitad de la legislatura, más expansiva centrada en la creación de empleo y del crecimiento de la economía. En 5 meses de gobierno, se han aprobado medidas de ajuste para reducir el déficit público (del 8,9% en el año 2011), para cumplir con los criterios de convergencia de la UE en términos de déficit público (3%). Medidas de ajuste en todos los ministerios, incluyendo los de Sanidad y Educación, con un recorte medio en los ministerios de un 17%. Todas éstas, claro está, son muchas de ellas claramente opuestas y discutibles por parte de la opinión pública, debiéndose evaluar estas en un horizonte a medio plazo (2 años, por ejemplo, al final de esa “primera etapa” de la legislatura).

Y a todo esto, a lo que quería llegar. Ayer se consumó el llamado “rescate” a la Economía Española. El rescate se va a inyectar directamente el Fondo de reestructuración ordenada bancaria (FROB), de donde se pasará el dinero a las entidades financieras que así lo requieran. La Unión Europea ya le ha puesto nombre, calificando el rescate como una “Ayuda para la recapitalización del sistema financiero”. He de decir que rescate propiamente no son ni los dos sufridos por Grecia, otorgándole el nombre la Unión Europea a dicha ayuda como un “Programa”; parece pues que la palabra “rescate” es una palabras más que nada usada por especuladores y prensa para calificar la actuaciones de la Unión Europea sobre los países.

El rescate tiene un destino bastante claro, la banca. El sistema financiero, y más concretamente las cajas de ahorro, gobernadas por políticos y sindicalistas. Ya hablé en mi entrada inaugural de este blog sobre la politización de las cajas de ahorro y su repercusión. Por aquel entonces, no sobrevolaba la sombra de la intervención, pero hoy ya sabemos los efectos directos de dicha mala gestión del sistema financiero. ¿De quién es la culpa? Muchos. La ley de suelo del gobierno del PP del año 1997, la deducción por compra de vivienda, que TODOS hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, los bajos tipos de interés de la aplicados por el BCE en su momento, que Zapatero no metió dinero a la banca como el resto de países y se gastó cerca de 50.000 millones para paralizar la subida del paro unos trimestres, sin efecto a medio plazo, con un paro de cerca del 25 % y el consecuente incremento de deuda y déficit). Lo que está claro que el ejecutivo actual lleva 5 meses en el gobierno y no parece justo cargarle la culpa de la caída de parte de los bancos y del agujero aún no concretado del sistema financiero español. Continuando el proceso de integración y de fusiones, ha propuesto diversos decretos ley.

La recapitalización de la banca es necesaria. Si cae el sistema financiero, cae el país. El gobierno no puede permitir tal cosa, habiendo sacado desde que llegaron 2 decretos-ley para que los bancos, a través de sus propios resultados, doten provisiones para cubrir ese agujero en sus balances. Esta medida, la de permitir dotar provisiones ha sido muy discutida, pues esas provisiones reducen el resultado de las empresas y, por tanto, los impuestos que pagan éstas. Parece malo, pero menos malo que recapitalizar con dinero público. Sin embargo, no ha sido suficiente para dotar las provisiones suficientes para sostener el sistema. El sistema financiero se ha calculado con un agujero de 170.000 millones de €. Se han dotado cerca de 60.000 millones. Nos quedarían 110.000 millones. Si aproximamos que el agujero afecta al 30% del sistema financiero total, nos quedaría una cifra estimada de cerca de 40.000 millones, curiosamente cifra estimada por el FMI de las necesidades aproximadas de recapitalización. Lo que si está claro, es que no tenemos dinero para inyectar dinero a la banca como hicieron otros países en su momento. Teniendo en cuenta que tenemos los mercados con mucha presión y medio cerrados (prima de riesgo país cerca de los 500 puntos básicos, diferencial tomado sobre la deuda soberana alemana a 10 años, la más segura de Zona Euro), creo que un préstamo a condiciones favorables por parte de la Unión Europea ha sido una solución menos mala que, quien sabe, pueda salvar nuestro sistema financiero, y por extensión, a nuestro país.

Reflexión sobre los Entornos Personales de Aprendizaje (PLE)

2 jun

Hoy en día, el uso de las herramientas web 2.0 para el desarrollo de Entornos Personales de Aprendizaje (PLE) es fundamental para la creación de contenido y el desarrollo y difusión del conocimiento. A través de los PLE, el estudiante controla y gestiona su aprendizaje: objetivos, contenido, así como la comunicación con otros durante el proceso.

Mi incursión en dichos entornos, así como el uso de muchas de sus herramientas, se remite en gran parte a mi matriculación en la asignatura Normalización Contable Internacional, impartida por el profesor Esteban Romero Frías.

Anteriormente, el uso por mi parte de dichas herramientas se resumía básicamente en la utilización de Tuenti; Esta, es una red social de claro perfil juvenil, orientado a un segmento de edad muy específico, dónde mi participación se resumía en la de chatear con los amigos y en subir fotos para compartirlas con éstos.

Es entonces cuando el profesor llegó a clase, y nos comentó brevemente el sistema de evaluación. Algo sabía, pero cual fue mi sorpresa al conocer que el 50 % de mi evaluación sería a través de la utilización de diversas herramientas web 2.0, tales como Descuadrando, WordPress, Twitter, Linkedin, Slideshare y la más que conocida Facebook. Es entonces cuando, de una forma u otra, empecé a usar de forma más intensa y productiva dichas herramientas. Un par de semanas después, para profundizar en el tema (además de conseguir un par de créditos de libre configuración, que siempre vienen muy bien), me matriculé en el curso “Marketing en redes sociales: Estrategias empresariales y analíticas”. En este curso, profesores como el antes mencionado Esteban, así como muchos más (Fran Rejón (organizador del curso), Salvador del Barrio…), todos ellos profesores de la Universidad de Granada, me mostraron el funcionamiento y utilidad de las redes sociales.

Me gustaría empezar analizando Facebook; Es una red social que me permite llevar a cabo una comunicación diaria con amigos y familiares, así como publicar fotos de mi círculo de amigos. A partir de ese uso básico, he empezado a utilizar la red social para otros fines, destacando el uso de los grupos. Estos grupos han sido útiles para formar, valga la redundancia, grupos de trabajo de clase para diferentes trabajos, así como los usados para las clases de Normalización Contable Internacional y Control de Gestión. En estos últimos no solo se ha comentado e incluido contenido de la asignatura, sino también hemos compartido noticias sobre actualidad, formación y empleo.

Siguiendo con las herramientas web, destacar la “wiki” Descuadrando. Se trata de un proyecto de enciclopedia de empresa en español, consolidado a través de un modelo abierto de conocimiento. He participado en este proyecto a través de la creación de diferentes entradas (Los gurús de la calidad, Modelo Coste-Volumen-Beneficio-CVB, y Niveles de planificación…). Me parece un proyecto bastante interesante, por lo que me gustaría en un futuro seguir participando en la creación de contenido más allá de la creación de entradas para su evaluación en las dos asignaturas anteriormente mencionadas. El mero hecho de participar en una enciclopedia, donde el contenido siempre está ahí para ser consultado por cualquier persona, en cualquier momento y en cualquier lugar del mundo es realmente gratificante.

Siguiendo el análisis, llega Linkedin. Es una red social orientada claramente al sector profesional, donde se establecen principalmente contactos profesionales. En mi situación actual, aún con poca experiencia laboral, he podido establecer pocos. Poco a poco, voy aumentando y completando mi perfil con formación complementaria y cursos. Otra de las funcionalidades que he usado en esta red social es la de búsqueda de empleo y prácticas, sirviendo como una especie de base de datos dónde diferentes empresas de relevancia del país buscan candidatos jóvenes, sin experiencia, pero con altas cualidades y ganas de trabajar.

De forma más personal, utilizo para expresar mi opinión y mis ideas un Blog de WordPress. Esta plataforma, junto a Blogger (perteneciente a Google), te permite de forma gratuita la creación de un blog personal para iniciarte en la utilización de los blogs. Actualmente, solo he utilizado el blog para publicar dos entradas (La politización de las cajas de ahorro y Los códigos de buen gobierno deben estar basados en principios y dirigidos por los Stakeholders), ambas evaluables para la asignatura mencionada anteriormente de Normalización Contable Internacional. A partir de ahora, me gustaría seguir usando el foro para publicar entradas acerca de la Economía, Finanzas y Auditoría, campos que me llaman la atención y en los cuales me gustaría emplearme en un futuro.

De forma menos habitual, aunque reconociendo que es una herramienta de mucha utilidad, tengo una cuenta en Slideshare. Esta herramienta permite subir tus presentaciones a internet, para que cualquiera pueda consultarla y comentarla. Sobre todo, la he usado para la asignatura de Control de Gestión, subiendo diferentes presentaciones (Indicadores y su medición, Prosumidores…). De las ventajas más destacadas, encuentro la posibilidad de poder utilizar la presentación desde cualquier dispositivo. Como inconveniente, el menor valor que tiene la presentación para los que la vean sin un presentador explicando y ampliando la información.

Finalmente, Twitter. Esta red social se ha convertido en una de mis principales redes, pudiendo asumir que es la que más uso en mis ratos libres y de forma constante durante el día como consulta. Twitter me ha permitido, además de poder seguir la actividad de mis amigos y conocidos, la posibilidad de crear una red de contactos. En la actualidad, me permite seguir la actividad de muchos Community Managers, periodistas, expertos en diferentes ámbitos… No solo sigo a personas relevantes, también diferentes plataformas de empleo, prensa, Emprendimiento y Productividad. Como ventaja que me aporta, destacar la dinamicidad de la red social, a traves de un constante flujo de información y la multitud de aplicaciones compatibles que permiten su expansión. No olvidar los Trending Topics (TT), que permiten de un vistazo ver cuales son los temas más hablados y discutidos en un momento determinado. Como desventaja/inconveniente, señalar que, a opinión personal, se debe tener cuidado y reflexionar acerca de la repercusión posible de nuestros tweets (contenido, expresiones…) sobre nuestros seguidores antes de lanzarlos al timeline.

A forma de resumen quiero recalcar la importancia de trabajar individualmente sobre nuestro PLE, centrándonos en el conocimiento. El conocimiento antiguamente era conocido como un mundo estático, definido por expertos y aceptado por el público en general. Actualmente, la visión del conocimiento es completamente dinámica y multifacética (aprendizaje continuo). Por ello, considero un PLE como una herramienta muy útil, adaptada a los intereses propios de cada persona. La tecnología nos permite nuevas posibilidades de formar parte del intercambio del conocimiento, un flujo actual de conocimiento tan rápido, que se hace necesario un conjunto de herramientas que permitan la gestión.

Para finalizar, me gustaría dejar unas palabras pronunciadas por Abraham Lincoln, decimosexto Presidente de los EEUU hace más de 150 años. Traídas al presente, sorprende por la vigencia que tienen, aplicadas en contextos aparentemente independientes como son la crisis, la política o la educación.

“¿Desencantarnos de qué? Estamos encantados con lo que simplemente damos por sentado; el orden natural de las cosas, cómo son estas mismas cosas…muchas de nuestras ideas han sido formadas, no para enfrentar las circunstancias de este siglo, sino las circunstancias de otros tiempos ya agotados. Pero nuestras mentes siguen hipnotizadas por ellas. Sólo nosotros podemos desencantarnos de alguna de estas ideas. No te creas, por experiencia propia esto es muy fácil de decir, pero muy difícil de hacer”.

Los códigos de buen gobierno deben estar basados en principios y dirigidos por los Stakeholders

14 may

La respuesta de los gobiernos a la crisis financiera ha sido un llamamiento al incremento de la regulación. Sin embargo, según los entrevistados, los cambios en los mecanismos del mercado tienen más importancia y un efecto más duradero en el comportamiento corporativo que la que tienen los cambios en la regulación (conforme disminuye la regulación, aumenta la creatividad). Al referirse a los cambios en los mecanismos centran su atención en la forma de incentivar la innovación y de promover  “la capacidad de elección de los stakeholders,”  dándole responsabilidad  sobre sus opciones.

“When developing and implementing global standards, regulations, and oversight, one should not ignore cultural background and history.” – Masayasu Uno, Board of Corporate Auditors, Daito Construction and Trust.

Una aproximación de gobierno basada en principios y dirigida por los stakeholders de la empresa, se alcanza implementando guías de actuación de los directores de gobierno acordes con el principio de “aplicar o explicar”, teniendo esto una mayor mayor oportunidad de prosperar normalmente que una dura aproximación legislativa. Esto proporciona a los stakeholders la libertad de dar una recomendación de forma diferente, o aplicar otra práctica (respecto a la explicada por los directores de la empresa), si consideran que es lo que más interesa a la organización. Pero deberán explicar el alejamiento de la recomendación.

Para reforzar la cultura y los comportamientos necesarios para un buen gobierno, el consejo de directores debería comprobar de forma rutinaria sus propias acciones. En particular, los entrevistados esperaban que los consejos asegurasen que eran lo suficientemente independientes, competentes, y centrados en el desempeño organizacional sostenible (posible existencia de conflicto de intereses entre las dos partes interesadas, directivos y los diferentes stakeholders de la empresa)

Además, los entrevistados estaban de acuerdo que las revelaciones del gobierno muestran el actual desempeño de la organización, más que con las políticas y principios de gobierno (otorgan a la organización mayor libertad de acción y flexibilidad)

La politización de las cajas de ahorro y su repercusión

27 abr

Con la llegada de la democracia, el gobierno de transición de Adolfo Suárez y su Ministro de Economía, Enrique Fuentes Quintana, llevó a cabo una reforma liberalizadora con el objetivo de abrir el sistema financiero español al mercado internacional de capitales. Posteriormente, en 1985, el gobierno socialista de Felipe González, introdujo una ley cuyo fin era adaptar el panorama financiero a la nueva realidad existente en el sistema crediticio, un contexto en el que se habían dado competencias a las comunidades autónomas a través de sus respectivos estatutos de autonomía.

Esta reforma, permitió la entrada en los órganos de gobierno de las entidades representantes de corporaciones locales, en donde la entidad tuviera determinada presencia en forma, por ejemplo, de oficinas. Y es esta reforma la que, desde mi punto de vista crítico, ha permitido en cierta manera una mayor exposición a la crisis económica actual de las cajas de ahorro.

Un artículo publicado en el año 2009 por el diario “20 minutos´´ nos mostraba que, un 34 % de los miembros de los consejos de administración son nombrados por políticos de corporaciones locales. ¿Por qué las cajas tienen más morosidad que los bancos? ¿Por qué contaban con 9.000 oficinas más que los bancos pero casi la misma cuota de mercado que sus competidores? En definitiva, ¿por qué es un sector más débil?

Una vez hecha una exposición de hechos y de datos relevantes, profundizo en la posible causa, a mi parecer, de una mala gestión de una entidad. En primer lugar, decir que en la actualidad, a causa de la difícil situación coyuntural y de las pocas oportunidades de empleo, los jóvenes y no tan jóvenes, están dedicando esfuerzos económicos y personales en incorporar más formación a su currículum; sin embargo, me llama la atención cuando, indagando, obtengo como resultado en un estudio que de los actuales gestores de cajas de ahorro poco más del 30 % poseen estudios de máster o doctorado (u otro estudio posterior a la licenciatura); solo un 50 % de éstos habían tenido experiencia bancaria previa y la mitad ha ocupado cargos políticos con anterioridad.

Gestionar entidades financieras, es un duro trabajo que requiere experiencia para entender la política de créditos, provisiones, riesgos y diversificación del negocio. Muchas cajas, como por ejemplo CCM, Cajasur, CAM, Caixagalicia, Caixanova causan un claro efecto en la sociedad, perjudicando notablemente a la misma. Las consecuencias de dichos efectos se ve reflejado fundamentalmente a través de dinero público utilizado para compensar el resultado de una mala gestión empresarial. Todo ese dinero utilizado para no hundir el sistema financiero español sería bueno disponerlo hoy en día, ante el ajuste presupuestario actual al que se enfrenta el gobierno de 85.000 millones de €.

A pesar de toda esta crítica, quiero destacar que no todas las cajas presentes en territorio español, son gestionadas deficientemente. El caso más claro, es el caso de La Caixa, gestionada en la última década por Isidre Fainé. Esta caja es ejemplo claro de buena gestión, obteniendo incluso mejores resultados que algunos grandes bancos (core capital, liquidez, solvencia, endeudamiento, exposición al sector inmobiliario..)

Y..¿qué nos queda para el futuro? Esa mala gestión ha dado lugar al florecimiento de los llamados activos tóxicos en las entidades bancarias. La estrategia a llevar por parte tanto del gobierno entrante como saliente, ha sido la del saneamiento de dichos activos, a través del mecanismo de las provisiones. Dejo caer una idea.. dicho elemento es deducible de la cuenta de resultados de las empresas en el pago del impuesto de sociedades. Se calcula que tendrán que ser dotados más de 100.000 millones en dicho concepto; multiplique y obtendrán la cantidad de dinero no recaudada que, por cierto, no nos vendría nada mal ahora ante la que se avecina.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.